Benoît XVI : “On ne peut pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs. Au contraire (leur) diffusion aggrave le problème””.
Médias : -> Opinion publique :
Après Mickael Vendetta, il est temps de venir au secours du Pape, victime lui aussi de la pensée unique véhiculée par les médias.
Soyons sérieux, l’église qui prône l’abstinence et la fidélité peut difficilement encourager l’usage du préservatif. Pourquoi toute cette agitation ? La doctrine catholique est pourtant claire et connue de tous depuis des siècles : soit on a des rapports dans le cadre du mariage, soit on n’a pas de rapports.
En réponse aux propos du Pape chacun y va de se petite déclaration, Christophe Dechavanne et d’autres prophètes prévoient d’hors et déjà des milliers de morts. Oui oui ma bonne dame et peut-être même un génocide.
On imagine le pratiquant qui n’hésiterait pas à transgresser la morale catholique en ayant des rapports extra-conjugaux mais qui rattrapé par sa foi au moment de l’acte n’utiliserait pas de préservatifs puisque proscrit par le Saint Père ! C’est d’une logique imparable.
Contrairement à ce qu’affirme Dechavanne, le préservatif n’est pas un vaccin contre le sida. Les différentes études annoncent un taux d’efficacité de ce dernier variant de 60 et 96 %. Il donne une illusion de sécurité qui incite les abstinents à avoir des rapports hors mariage. Il favorise donc d’une certaine manière la propagation du Sida.
Serait-ce une fausse polémique ?
Je m’étonne que les médias n’aient pas précisé qu’à l’inverse d’autres religions, l’église laisse à ses fidèles le soin d’agir selon leurs consciences. Elle ne condamne pas à cent coups de fouet les célibataires qui ont des relations sexuelles hors mariage, ni à la lapidation en cas d’adultère.
Depuis des millénaires, l’homme spécule avec plus ou moins de fantaisie sur la date probable de l’extinction de son espèce. Mais, en ce qui concerne 2012, les croyances et la science convergent singulièrement.
Hier, 14 ans après la fin du génocide rwandais qui avait coûté la vie à 800 000 personnes, le colonel Théoneste Bagosora accusé d’être le cerveau de ces massacres a été condamné à la réclusion à perpétuité. Il a été reconnu coupable de génocide, crimes contre l’humanité et crimes de guerre. Il s’agit de la sentence maximale que peut prononcer une juridiction internationale, sentence contre laquelle il fera appel.
Aucune peine n’est à la hauteur des atrocités commises mais un départ à la Saddam Hussein aurait été tout aussi adapté.
Bien sûr on ne peut que féliciter l’ONU d’avoir créé le Tribunal pénal international pour le Rwanda, chargé de rechercher et juger les principaux responsables du génocide rwandais, mais que dire de sa passivité durant les faits ? Est-ce le rôle de l’ONU de n’agir qu’après coup ?
Si tous agissaient de la sorte, le net ne serait qu’une immense galerie marchande vandalisée.
D’après Nadine, internet serait donc dangereux, voir même un nid à pédophiles. Rappelons que depuis 2005 il y a eu dix agressions pédophiles via le Net (source BFM). C’est bien sur 10 de trop mais sur les 5 500 enfants victimes d’abus sexuels chaque année c’est marginal. A quand un clip attirant notre attention sur les prêtres pédophiles qui eux ont fait largement plus de victimes ?
Mais le plus ridicule ne serait-il pas de vanter les mérites des contrôles parentaux pour protéger les enfants ?
Ne serait-ce pas aux parents que revient la tache d’éduquer les enfants ?
L’état, les profs et les logiciels n’ont pas à se substituer à eux. Cessons cette habitude qui consiste à déresponsabiliser toujours d’avantage les parents. S’ils n’ont pas le temps ou l’envie d’éduquer et d’échanger avec leurs enfants, pour dans le cas présent, les mettre en garde de certaines dérives présentent sur internet, qu’ils se gardent bien d’en faire.
Quand à l’efficacité de ces logiciels, elle est plus que contestable. Ils sont souvent peu fiables et restreignent arbitrairement certains sites comme PlopBlog. Le blog est-il dangereux pour l’équilibre d’un enfant ?
N’oublions pas également que l’enfant est souvent plus compétent en matière d’informatique que ses parents, il trouvera aisément une solution pour contourner la barrière qu’on lui impose.
Pour toutes ces raisons, jamais je n’installerai un contrôle parental sur l’ordinateur de mes enfants. J’ai de plus la conviction qu’ils seront comme leurs parents **quantité de qualitatifs**. La seule précaution que je prendrai serait vis à vis de la webcam. Je me méfie de ce gadget qui peut avoir de lourdes conséquences.
Ségolène Royal, candidate malheureuse à l’élection présidentielle de 2007 qui jugeait après coup son pacte présidentiel comme étant “pas crédible” était hier soir en concurrence avec Mme 35 heures pour prendre la tête du Parti Socialiste.
Oubliée la crise économique, oubliée la baisse du pouvoir d’achat, oubliées les délocalisations, les débats internes n’ont été qu’une honteuse guerre des chefs. On attendait du Parti Socialiste un programme, des propositions, des idées ?
Les résultats n’étaient pas encore annoncés qu’il étaient déjà contestés. Alors que le camp Aubry revendiquait sa victoire, Manuel Valls l’un des lieutenants de Ségolène Royal déclarait : “Nous ne nous laisserons pas voler la victoire“. Julien Dray ajoute ce matin “Pour nous Martine Aubry n’a pas gagné“.
Martine Aubry devance Ségolène Royal de 42 voix, ce qui ne lui donne aucune légitimité. Ce qui à l’origine devait rassembler le parti ne fera que le fracturer une fois de plus.
Ce parti prend l’eau de toute part, et c’est à se demander comment il a pu tenir si longtemps sans sombrer.
Un grand merci à eux qui nous ouvrent un boulevard pour 2012.
Regardez attentivement la tête de François Hollande .
Cette vidéo, un brin démagogique, reflète tristement la réalité. Parler des choses qui comptent c’est avant tout s’informer.
Et quand on voit tous ces français, guidés par les grands médias, soutenir Obama les yeux fermés, sans savoir qu’il est pour le port des armes, pour la peine de mort (alors que la démagogie française est contre) et réticent envers l’avortement … il y a de quoi sourire être alarmé.
Nos besoins en eau sont surréalistes, il faut près de 4 500 litres d’eau pour avoir un steak de 300 grammes dans son assiette et même 70 litres pour une pomme. Retrouvez d’autres exemples sur Virtual Water.
D’après l’OMS le message de la vidéo est faussé. Ce sont les maladies cardio-vasculaires qui représentent la première cause de décès dans le monde.
Mais inutile de procéder à un concours macabre. A ce jour, plus d’un milliard d’êtres humains n’ont toujours pas accès à l’eau potable. 15 000 personnes dont 6 000 enfants meurent quotidiennement de maladies liées au manque d’eau potable.
Je ne mets pas de lien vers des pétitions, c’est sans effets si ce n’est celui de se donner bonne conscience.
Si vous désirez apporter votre soutien à l’association solidarités, sachez qu’avec un don de 10€ par mois, c’est toute une famille qui pourra boire de l’eau saine tous les jours à raison de 20 litres d’eau potable par jour et par personne, acheminée par camion citerne.
Comme vous le savez tous, cette nuit Barack Obama a remporté l’élection présidentielle américaine, élection que l’on a suivi jour après jour dans les médias français avec parfois des duplex en direct d’un poster de la maison blanche.
Malgré toute cette ferveur autour de Barack Obama je ne vous cache pas que j’avais quelques doutes quand à la possibilité que soit élu un président noir aux Etats-Unis, estimant qu’il ne fallait pas sous estimer le nombre de racistes.
Il semblerait que le résultat des élections me donne tort et révèle une autre tendance.
Quand l’hymne national français ne fait pas par ses paroles l’objet de polémiques irrespectueuses et stériles, celui-ci se fait entendre à l’occasion de rendez-vous footballistique.
On peut se poser la question du bien fondé de faire chanter l’hymne national, héritage culturel de la construction de la république française, à l’occasion de rassemblements où s’entremêlent argent – racisme – intolérance.
Ce n’est un secret pour personne, certains supporters sont loin de représenter l’élite intellectuelle de la nation. En témoignent les banderoles, insultes, cris de singes et d’autres actes écœurants.
Hier soir, à l’occasion du match France-Tunisie, la marseillaise a été sifflée (vidéo) comme cela à parait-il déjà été le cas lors de rencontres précédentes face à l’Algérie et au Maroc.
Ces comportements intolérables ont été condamnés sans exception par la classe politique. On prétend que des mesures exemplaires seront prises en cas de nouveau dérapage, on parle même d’interrompre les matchs.
Mais pourquoi ne pas appliquer le code pénal au lieu de faire dans les mesures spectacles ?
Article 433-5-1
Le fait, au cours d’une manifestation organisée ou réglementée par les autorités publiques, d’outrager publiquement l’hymne national ou le drapeau tricolore est puni de 7 500 euros d’amende.
Lorsqu’il est commis en réunion, cet outrage est puni de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende.
De quoi contribuer modestement au paiement des 360 milliards d’euros offerts à nos chères banques.
Nous avons au stade de France un système de vidéo surveillances extrêmement performant. Si on le désirait il n’y aurait qu’à récupérer ces “agités du bocal” à la sortie du stade pour une petite garde à vue.
Mais qui sont ces supporters qui ont sifflé la Marseillaise ? Des Tunisiens ? Ils ne doivent pas être nombreux à avoir fait le voyage…
Le constat en est encore plus attristant mais ce sont majoritairement des français qui sifflent leur propre pays.
Il ne passe pas une semaine sans que les médias nous rapportent de sordides histoires de viols en réunions. Ces actes immondes qui sont bien souvent filmés pour faire pression sur la victime me révoltent au plus haut point.
Je ne sais comment les familles des victimes trouvent la force de laisser à la justice le soin de condamner ces animaux.
J’ai parcouru en détail le compte-rendu de l’expertise “Viols et agressions sexuelles en réunion” réalisée par le Dr Patrice HUERRE, Psychiatre auprès de la Cour d’Appel de Paris.
Je ne vous cacherai pas que je n’ai guère été surpris qu’il s’agisse majoritairement d’agressions exercées sur des femmes par des jeunes en échec scolaire et qui ne présentent aucune compassion pour leurs victimes.
Je n’irai pas par quatre chemins, le chiffre qui m’a abasourdi est celui-ci :
Pour la question de l’appartenance ethnique des familles, 52% sont originaires des pays du Maghreb, 20% d’Afrique Noire, le restant des sujets étant issu de familles d’origine française.
Je n’ai nul envie de stigmatiser qui que ce soit, ni de lire “oué sky le raciste bla bla il votait deja sarko bla bla” juste parce que j’ai osé aborder le sujet. Épargnez-moi cette démagogie.
Les chiffres sont effarants et j’aimerais comprendre.
Le viol collectif serait-il un acte majoritairement raciste ?
Rien ne permet de conforter cette hypothèse, il n’y a aucune statistiques sur les victimes. Et quand bien même ce serait le cas il y aurait certainement une répartition bien plus homogène des différentes ethnies.
Alors pourquoi 52 % des agresseurs sont originaire du Maghreb ? Un tel chiffre est énorme. Doit-on en déduire que l’échantillon n’est pas représentatif ?
Bref, j’en appelle à vous pour éclairer ma lanterne.
Par pitié épargnez moi le discours habituel de victimisation des banlieues.
-> Opinion publique : 
.
.
